语言是人类智力的主要标志
语言是人脑独特的功能，人类以这种特有的通信方式在彼此间传递复杂的信息，进行推理、思维，并交流思想和感情。可以说，符合句法的语言是人类智力的主要标志。从某种意义上来说，如果没有语言，人类实在比黑猩猩高明不了多少。
近30年来，对于语言的生物学基础的多学科研究取得了重要进展。这些研究生动地表明，脑科学与其他学科的结合如何卓有成效地推进着我们对人脑复杂功能的认识。
对语言功能主要由大脑一侧半球执行（即大脑半球功能侧化），这已在所谓“裂脑人”身上取得了确切证据。“裂脑人”是因久治不愈的癫痫发作而离断“胼胝体”和“前交联”(大脑中把左右半球连接起来的两个神经结构)的病人。由于神经联系已断，这些“裂脑人”大脑的左右半球之间不再存在信息交换。对这些特殊个体的认知心理学研究表明，大脑左半球确实专门处理言语和符号信息，而大脑右半球在视觉空间功能和情绪功能方面能力更强。当然，这并不是说右半球就不参与语言的产生，它对于语调的形成起很重要的作用，说话时的抑扬顿挫就与右半球有关。因此，虽然左半球主导了语言的产生和理解，但生动的语言表达还需要包括右半球在内的许多其他脑区的参与。
新技术推动对脑的活动与语言功能的研究
如今，应用两种现代新技术：正电子发射断层扫描技术(PET)和功能磁共振成象技术(fMRl)，科学家们能在无损伤条件下对大脑进行扫描，显示出不同脑区的活动状况。研究结果清楚地表明，听人说话、看文字稿、自己说话各有不同的脑区参与活动。特别有趣的是，操双语的人存贮同一物体名称的脑区因语种而异。
语言的神经活动基础（神经机制）与其他认知功能的神经机制有相似之处。语言的感知、理解、产生，是大脑中不同部分神经回路活动相互作用的结果，一般认为不可能存在一个专门实施语言功能的独立的神经结构，但语言信息的处理确以特殊的神经结构为基础。这些神经结构主要有三群。第一群包括左、右半球众多的脑区，对机体和环境的非语言性相互作用形成表象，并对它们进行归类，形成更高一级的表象，直至形成抽象概念。这群结构有一部分位于大脑两侧颞叶（与听觉相关的脑区），以及许多感觉区和运动区。这些脑区的损伤会使由名词表示的许多实体的概念受损，但对由其他词类表示的概念以及句法结构却无影响。第二群神经结构主要在左半球，它们形成音素、音素组合和词的句法规则的表象。这些系统把词集合起来，并形成句子，或对听到、看到的语言信号作初始处理。它们位于顶叶（与认知有关的脑区）的某些部分，其损伤使患者不能把音素组合成词，不能挑选确切的词，难以理解口述的语句，并影响语调和语法的正确运用。第三群神经结构在第一、第二群结构之间起中介作用，能通过概念激发词型的产生，或由词来产生相应的概念。与不同词类相对应的中介结构位于不同脑区，但均在左半球。
语言的起源与理解
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
语言是人脑独特的功能，人类以这种特有的通信方式在彼此间传递复杂的信息，进行推理、思维，并交流思想和感情。可以说，符合句法的语言是人类智力的主要标志。从某种意义上来说，如果没有语言，人类实在比黑猩猩高明不了多少。
近30年来，对于语言的生物学基础的多学科研究取得了重要进展。这些研究生动地表明，脑科学与其他学科的结合如何卓有成效地推进着我们对人脑复杂功能的认识。
对语言功能主要由大脑一侧半球执行（即大脑半球功能侧化），这已在所谓“裂脑人”身上取得了确切证据。“裂脑人”是因久治不愈的癫痫发作而离断“胼胝体”和“前交联”(大脑中把左右半球连接起来的两个神经结构)的病人。由于神经联系已断，这些“裂脑人”大脑的左右半球之间不再存在信息交换。对这些特殊个体的认知心理学研究表明，大脑左半球确实专门处理言语和符号信息，而大脑右半球在视觉空间功能和情绪功能方面能力更强。当然，这并不是说右半球就不参与语言的产生，它对于语调的形成起很重要的作用，说话时的抑扬顿挫就与右半球有关。因此，虽然左半球主导了语言的产生和理解，但生动的语言表达还需要包括右半球在内的许多其他脑区的参与。
新技术推动对脑的活动与语言功能的研究
如今，应用两种现代新技术：正电子发射断层扫描技术(PET)和功能磁共振成象技术(fMRl)，科学家们能在无损伤条件下对大脑进行扫描，显示出不同脑区的活动状况。研究结果清楚地表明，听人说话、看文字稿、自己说话各有不同的脑区参与活动。特别有趣的是，操双语的人存贮同一物体名称的脑区因语种而异。
语言的神经活动基础（神经机制）与其他认知功能的神经机制有相似之处。语言的感知、理解、产生，是大脑中不同部分神经回路活动相互作用的结果，一般认为不可能存在一个专门实施语言功能的独立的神经结构，但语言信息的处理确以特殊的神经结构为基础。这些神经结构主要有三群。第一群包括左、右半球众多的脑区，对机体和环境的非语言性相互作用形成表象，并对它们进行归类，形成更高一级的表象，直至形成抽象概念。这群结构有一部分位于大脑两侧颞叶（与听觉相关的脑区），以及许多感觉区和运动区。这些脑区的损伤会使由名词表示的许多实体的概念受损，但对由其他词类表示的概念以及句法结构却无影响。第二群神经结构主要在左半球，它们形成音素、音素组合和词的句法规则的表象。这些系统把词集合起来，并形成句子，或对听到、看到的语言信号作初始处理。它们位于顶叶（与认知有关的脑区）的某些部分，其损伤使患者不能把音素组合成词，不能挑选确切的词，难以理解口述的语句，并影响语调和语法的正确运用。第三群神经结构在第一、第二群结构之间起中介作用，能通过概念激发词型的产生，或由词来产生相应的概念。与不同词类相对应的中介结构位于不同脑区，但均在左半球。
语言的起源与理解
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
近30年来，对于语言的生物学基础的多学科研究取得了重要进展。这些研究生动地表明，脑科学与其他学科的结合如何卓有成效地推进着我们对人脑复杂功能的认识。
对语言功能主要由大脑一侧半球执行（即大脑半球功能侧化），这已在所谓“裂脑人”身上取得了确切证据。“裂脑人”是因久治不愈的癫痫发作而离断“胼胝体”和“前交联”(大脑中把左右半球连接起来的两个神经结构)的病人。由于神经联系已断，这些“裂脑人”大脑的左右半球之间不再存在信息交换。对这些特殊个体的认知心理学研究表明，大脑左半球确实专门处理言语和符号信息，而大脑右半球在视觉空间功能和情绪功能方面能力更强。当然，这并不是说右半球就不参与语言的产生，它对于语调的形成起很重要的作用，说话时的抑扬顿挫就与右半球有关。因此，虽然左半球主导了语言的产生和理解，但生动的语言表达还需要包括右半球在内的许多其他脑区的参与。
新技术推动对脑的活动与语言功能的研究
如今，应用两种现代新技术：正电子发射断层扫描技术(PET)和功能磁共振成象技术(fMRl)，科学家们能在无损伤条件下对大脑进行扫描，显示出不同脑区的活动状况。研究结果清楚地表明，听人说话、看文字稿、自己说话各有不同的脑区参与活动。特别有趣的是，操双语的人存贮同一物体名称的脑区因语种而异。
语言的神经活动基础（神经机制）与其他认知功能的神经机制有相似之处。语言的感知、理解、产生，是大脑中不同部分神经回路活动相互作用的结果，一般认为不可能存在一个专门实施语言功能的独立的神经结构，但语言信息的处理确以特殊的神经结构为基础。这些神经结构主要有三群。第一群包括左、右半球众多的脑区，对机体和环境的非语言性相互作用形成表象，并对它们进行归类，形成更高一级的表象，直至形成抽象概念。这群结构有一部分位于大脑两侧颞叶（与听觉相关的脑区），以及许多感觉区和运动区。这些脑区的损伤会使由名词表示的许多实体的概念受损，但对由其他词类表示的概念以及句法结构却无影响。第二群神经结构主要在左半球，它们形成音素、音素组合和词的句法规则的表象。这些系统把词集合起来，并形成句子，或对听到、看到的语言信号作初始处理。它们位于顶叶（与认知有关的脑区）的某些部分，其损伤使患者不能把音素组合成词，不能挑选确切的词，难以理解口述的语句，并影响语调和语法的正确运用。第三群神经结构在第一、第二群结构之间起中介作用，能通过概念激发词型的产生，或由词来产生相应的概念。与不同词类相对应的中介结构位于不同脑区，但均在左半球。
语言的起源与理解
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
对语言功能主要由大脑一侧半球执行（即大脑半球功能侧化），这已在所谓“裂脑人”身上取得了确切证据。“裂脑人”是因久治不愈的癫痫发作而离断“胼胝体”和“前交联”(大脑中把左右半球连接起来的两个神经结构)的病人。由于神经联系已断，这些“裂脑人”大脑的左右半球之间不再存在信息交换。对这些特殊个体的认知心理学研究表明，大脑左半球确实专门处理言语和符号信息，而大脑右半球在视觉空间功能和情绪功能方面能力更强。当然，这并不是说右半球就不参与语言的产生，它对于语调的形成起很重要的作用，说话时的抑扬顿挫就与右半球有关。因此，虽然左半球主导了语言的产生和理解，但生动的语言表达还需要包括右半球在内的许多其他脑区的参与。
新技术推动对脑的活动与语言功能的研究
如今，应用两种现代新技术：正电子发射断层扫描技术(PET)和功能磁共振成象技术(fMRl)，科学家们能在无损伤条件下对大脑进行扫描，显示出不同脑区的活动状况。研究结果清楚地表明，听人说话、看文字稿、自己说话各有不同的脑区参与活动。特别有趣的是，操双语的人存贮同一物体名称的脑区因语种而异。
语言的神经活动基础（神经机制）与其他认知功能的神经机制有相似之处。语言的感知、理解、产生，是大脑中不同部分神经回路活动相互作用的结果，一般认为不可能存在一个专门实施语言功能的独立的神经结构，但语言信息的处理确以特殊的神经结构为基础。这些神经结构主要有三群。第一群包括左、右半球众多的脑区，对机体和环境的非语言性相互作用形成表象，并对它们进行归类，形成更高一级的表象，直至形成抽象概念。这群结构有一部分位于大脑两侧颞叶（与听觉相关的脑区），以及许多感觉区和运动区。这些脑区的损伤会使由名词表示的许多实体的概念受损，但对由其他词类表示的概念以及句法结构却无影响。第二群神经结构主要在左半球，它们形成音素、音素组合和词的句法规则的表象。这些系统把词集合起来，并形成句子，或对听到、看到的语言信号作初始处理。它们位于顶叶（与认知有关的脑区）的某些部分，其损伤使患者不能把音素组合成词，不能挑选确切的词，难以理解口述的语句，并影响语调和语法的正确运用。第三群神经结构在第一、第二群结构之间起中介作用，能通过概念激发词型的产生，或由词来产生相应的概念。与不同词类相对应的中介结构位于不同脑区，但均在左半球。
语言的起源与理解
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
新技术推动对脑的活动与语言功能的研究
如今，应用两种现代新技术：正电子发射断层扫描技术(PET)和功能磁共振成象技术(fMRl)，科学家们能在无损伤条件下对大脑进行扫描，显示出不同脑区的活动状况。研究结果清楚地表明，听人说话、看文字稿、自己说话各有不同的脑区参与活动。特别有趣的是，操双语的人存贮同一物体名称的脑区因语种而异。
语言的神经活动基础（神经机制）与其他认知功能的神经机制有相似之处。语言的感知、理解、产生，是大脑中不同部分神经回路活动相互作用的结果，一般认为不可能存在一个专门实施语言功能的独立的神经结构，但语言信息的处理确以特殊的神经结构为基础。这些神经结构主要有三群。第一群包括左、右半球众多的脑区，对机体和环境的非语言性相互作用形成表象，并对它们进行归类，形成更高一级的表象，直至形成抽象概念。这群结构有一部分位于大脑两侧颞叶（与听觉相关的脑区），以及许多感觉区和运动区。这些脑区的损伤会使由名词表示的许多实体的概念受损，但对由其他词类表示的概念以及句法结构却无影响。第二群神经结构主要在左半球，它们形成音素、音素组合和词的句法规则的表象。这些系统把词集合起来，并形成句子，或对听到、看到的语言信号作初始处理。它们位于顶叶（与认知有关的脑区）的某些部分，其损伤使患者不能把音素组合成词，不能挑选确切的词，难以理解口述的语句，并影响语调和语法的正确运用。第三群神经结构在第一、第二群结构之间起中介作用，能通过概念激发词型的产生，或由词来产生相应的概念。与不同词类相对应的中介结构位于不同脑区，但均在左半球。
语言的起源与理解
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
如今，应用两种现代新技术：正电子发射断层扫描技术(PET)和功能磁共振成象技术(fMRl)，科学家们能在无损伤条件下对大脑进行扫描，显示出不同脑区的活动状况。研究结果清楚地表明，听人说话、看文字稿、自己说话各有不同的脑区参与活动。特别有趣的是，操双语的人存贮同一物体名称的脑区因语种而异。
语言的神经活动基础（神经机制）与其他认知功能的神经机制有相似之处。语言的感知、理解、产生，是大脑中不同部分神经回路活动相互作用的结果，一般认为不可能存在一个专门实施语言功能的独立的神经结构，但语言信息的处理确以特殊的神经结构为基础。这些神经结构主要有三群。第一群包括左、右半球众多的脑区，对机体和环境的非语言性相互作用形成表象，并对它们进行归类，形成更高一级的表象，直至形成抽象概念。这群结构有一部分位于大脑两侧颞叶（与听觉相关的脑区），以及许多感觉区和运动区。这些脑区的损伤会使由名词表示的许多实体的概念受损，但对由其他词类表示的概念以及句法结构却无影响。第二群神经结构主要在左半球，它们形成音素、音素组合和词的句法规则的表象。这些系统把词集合起来，并形成句子，或对听到、看到的语言信号作初始处理。它们位于顶叶（与认知有关的脑区）的某些部分，其损伤使患者不能把音素组合成词，不能挑选确切的词，难以理解口述的语句，并影响语调和语法的正确运用。第三群神经结构在第一、第二群结构之间起中介作用，能通过概念激发词型的产生，或由词来产生相应的概念。与不同词类相对应的中介结构位于不同脑区，但均在左半球。
语言的起源与理解
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
语言的神经活动基础（神经机制）与其他认知功能的神经机制有相似之处。语言的感知、理解、产生，是大脑中不同部分神经回路活动相互作用的结果，一般认为不可能存在一个专门实施语言功能的独立的神经结构，但语言信息的处理确以特殊的神经结构为基础。这些神经结构主要有三群。第一群包括左、右半球众多的脑区，对机体和环境的非语言性相互作用形成表象，并对它们进行归类，形成更高一级的表象，直至形成抽象概念。这群结构有一部分位于大脑两侧颞叶（与听觉相关的脑区），以及许多感觉区和运动区。这些脑区的损伤会使由名词表示的许多实体的概念受损，但对由其他词类表示的概念以及句法结构却无影响。第二群神经结构主要在左半球，它们形成音素、音素组合和词的句法规则的表象。这些系统把词集合起来，并形成句子，或对听到、看到的语言信号作初始处理。它们位于顶叶（与认知有关的脑区）的某些部分，其损伤使患者不能把音素组合成词，不能挑选确切的词，难以理解口述的语句，并影响语调和语法的正确运用。第三群神经结构在第一、第二群结构之间起中介作用，能通过概念激发词型的产生，或由词来产生相应的概念。与不同词类相对应的中介结构位于不同脑区，但均在左半球。
语言的起源与理解
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
语言的起源与理解
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
人类的语言既有词义，又有句法规则，它们究竟是怎样起源的?非人灵长类是否具有类似的语言能力?对这些问题的争论已有长久的历史。在20世纪30年代，一般认为，要是把黑猩猩当作孩子一样养育，它们是能学会说话的。但随后发现，黑猩猩虽然可以学会理解若干口述的指令，但缺乏语言能力。到上世纪60年代人们又发现，黑猩猩的发音器官实际上并不能产生人的所有声音，但它们能学会单词和运用符号，当然其词汇量较同龄的孩子要少得多。进一步实验显示，在有限的程度上，黑猩猩确实可以理解句法关系，例如不同物理事件之间的因果关系等，因此，在一定程度上，它们能用符号粗糙地进行交流。但是，没有证据表明黑猩猩能主动运用“句法”把相同的词进行重组来表达不同的想法，这是与人类迥然不同的。多数研究者认为，黑猩猩经过训练所习得的语言，无非是一种机械的模仿。换言之，它缺乏语言的一种本质性要素——创造性。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
在语言的理解方面，近年来对一头浑名叫“康茨”的倭猩猩的研究特别引人注意。倭猩猩被公认为在语言的习得方面特别擅长。“康茨”在2岁半之前，在词汇与语法方面的能力均与人类婴儿不分伯仲。但此后婴儿的语言能力急剧增长，而“康茨”在学会四五百个单词后却不能再学习新词，在语法理解上也踟蹰不前。因此，它虽然在语言的理解方面远比人们先前认为的更出色，但与人类相比仍难望其项背。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
这些研究提出了一系列有趣的问题：为什么人的语言能力超越其他灵长类那么多?人类特有的语言能力是否反映了人脑的基本结构为实现语言功能而发生了重组?人类具有语言是否有可能系某种全新的脑的神经结构发育的结果?
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
关于人类语言的起源，目前有两种假说：手势理论和发声理论。手势理论认为，语言是从一种手势系统进化而来的：类人猿采取直立姿势后就可腾出手来作群体间的交流，而发声交流又使手解放出来另作他用。发声理论则认为，语言是从表达各种不同情绪状态的叫喊进化而来的。约50万年前，类人猿的口、腭和声道结构发生了改变，从而能随意控制发声，最终发展成语言。其实这两种理论并不完全互相排斥，在人类语言进化中手势和发声的作用可能兼而有之。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
语言的获得需要学习
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
语言的获得显然需要学习，但从近年的研究来看，这个过程有相当一部分是由先天决定的。首先，语言功能的代表区主要在大脑的左半球，左右半球解剖结构的不对称性是先天的。其次，婴儿出生时对声音的区分十分敏感，只是在习得了一种特定的语言后，才会部分丧失这种敏感性(如我国某些地区的成年人常不能区分声母n和l或r和l)。第三，语言的习得存在着通用的规律性。不管是什么文化背景，孩子从牙牙学语到习得单词语，进而习得有句法的双词语，乃至进行复杂的造句，每个阶段的平均年龄都是相同的。此外，对各种语言的学习都存在着一个关键期(从2岁到青春期)，在关键期内学习语言特别迅速，特别有成效，而在青春期之后习得新语言的能力便急剧下降。这些证据促使美国哈佛大学教授乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)提出了所谓“通用语法”（Universal Grammar）的理论。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
所谓的“通用语法”是指一种天生的生物学程序，即从其周围多种可能的语法规则中去发现特定语法规则的天性，这种能力是由遗传决定的。乔姆斯基指出，语言和其他认知功能无法按行为学家鼓吹的“接受刺激→产生反应”的规律来解释，而是一种创造性过程：我们每次说话，都是主动地把自己的思想组织为词语，而并非重复在脑中已经储存好的句子。他假设，大脑中一定有一个人类特有的语言器官，能把有限的词群组合为无限多的句子；这种能力必然是天生的，而非习得的。这就是为什么孩子对词的新组合，即使从未听到过，也能说和理解。这一理论现已被普遍认同。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。
但什么是“通用语法”神经结构基础呢?语言的神经机制是否完全不同于其他认知功能的神经机制?这些问题无疑是大脑语言、认知功能研究面临的重大挑战。